TLes grèves des écrivains et des acteurs à Hollywood se sont largement concentrées sur les streamers comme Netflix qui paient davantage pour le travail que les artistes contribuent aux services. Du côté technologique, un combat similaire se prépare.

Loin des piquets de grève d’Hollywood, les responsables des télécommunications observent l’essor de l’utilisation du haut débit, largement tiré par la vidéo. Le streaming vidéo est l’une des raisons – sinon la principale – de l’explosion de l’utilisation des données sur les réseaux au cours des 10 dernières années, et les plateformes comme Netflix en sont parmi les principaux responsables.

Cette quantité de streaming à travers le monde entraîne d’importants coûts d’infrastructure pour les fournisseurs d’Internet et de haut débit mobile, à une époque où les clients sont habitués à des téléchargements volumineux ou illimités à bas prix et ne sont pas disposés à payer beaucoup plus.

Il y a un an, 16 responsables des télécommunications en Europe ont signé une déclaration commune appelant les entreprises technologiques telles que Google, Meta et Microsoft à payer leur juste part, affirmant que les entreprises européennes de télécommunications dépensent 50 milliards d’euros (44,5 milliards de livres sterling) par an pour construire et maintenir des systèmes complets. réseaux haut débit fibre et 5G.

Alors que la Commission européenne commençait à réfléchir à l’opportunité d’obliger les streamers à payer, les entreprises de télécommunications européennes et britanniques ont intensifié leur lobbying lors du Mobile World Congress annuel en février. “Sans les opérateurs télécoms, sans réseau, il n’y a pas de Netflix, il n’y a pas de Google”, a déclaré à CNBC Michaël Trabbia, directeur de la technologie et de l’innovation du groupe français Orange, en mars.

Il est juste de dire que Netflix et les autres sociétés citées – dont Amazon et Apple – ne sont pas enthousiasmées par l’idée. Le co-PDG de Netflix, Greg Peters, a déclaré lors de la même conférence que cela équivaudrait à une taxe sur les streamers et entraînerait une réduction du contenu. Il a fait valoir que cela reviendrait à facturer deux fois la même infrastructure – une fois aux streamers et une fois aux clients qui l’utilisent. Meta , quant à lui, a qualifié la proposition de « non-sens », affirmant qu’il n’y avait aucune preuve crédible d’un déficit d’investissement dans les réseaux.

La proposition a suscité une alliance improbable entre d’autres fournisseurs de haut débit, des sociétés cinématographiques et des groupes militants. Dans une lettre en mai , les groupes – dont Wikimedia Europe, Electronic Frontier Foundation et Motion Picture Association Europe – ont déclaré que la soi-disant « taxe sur les télécommunications » mettrait effectivement fin à la neutralité du net en Europe et aggraverait la concurrence.

Ils ont également affirmé que cela profiterait aux fournisseurs historiques, la taxe étant répercutée sur les clients, qui devraient probablement payer plus pour leur abonnement au streaming.

Mais leurs plaintes n’ont pas convaincu les législateurs européens : le Parlement européen a voté en juin pour aller de l’avant avec la proposition politique, bien qu’avec une mise en garde ajoutée à la fin « sans préjudice de la neutralité du net ».

Les entreprises de télécommunications du reste du monde surveillent également de près les progrès réalisés en Europe. La deuxième plus grande société de télécommunications d’Australie, Optus, a fait pression en faveur d’une proposition similaire, et la ministre des Communications du pays a spécifiquement cité la législation européenne dans ses délibérations.

Le plus grand rival d’Optus, Telstra, était cependant moins enthousiaste à l’idée, la PDG Vicki Brady affirmant qu’il s’agissait d’une « conversation très différente » et de quelque chose qui n’était pas activement poursuivi.

Étant donné que la réglementation technologique fonctionne partout dans le monde, vous pouvez parier que si l’Europe s’engage dans cette voie, d’autres pays suivront bientôt. Il ne serait pas surprenant de constater une plus grande réticence de la part des entreprises technologiques pour empêcher un effet domino de se produire.

Nous avons déjà vu cela se produire en Australie et plus récemment au Canada, lorsque leurs gouvernements ont tenté de faire payer Meta et Google pour les informations. Meta a retiré les informations de Facebook dans les deux pays en signe de protestation. Même si cette protestation a été de courte durée en Australie et a ouvert la voie à Meta pour payer les sociétés de presse, la protestation se poursuit au Canada.

À tout le moins, si elles n’arrivent pas à refuser les services, les entreprises technologiques répercuteront sans doute le coût sur les clients tout en expliquant très clairement pourquoi elles ont dû augmenter les prix en Europe.

Une chose est évidente : avec la prolifération des services de streaming et le sentiment croissant de toutes parts que personne ne profite beaucoup de ce qu’ils proposent, il semble que nous vivions avec l’ère des années 2010 du tout-vous-même à bas prix. pouvez regarder du contenu et ce que cela signifie pour ceux qui vous l’apportent.

Une autre bataille législative en cage

Une bataille qui pourrait déboucher sur une alliance improbable entre les entreprises technologiques et les groupes de défense des droits de l’homme concerne les mesures prises au Royaume-Uni et ailleurs pour permettre aux forces de l’ordre d’accéder plus facilement aux messages cryptés afin de lutter contre la maltraitance des enfants.

Les forces de l’ordre et les défenseurs de la sécurité des enfants sont les plus préoccupés par le passage prévu de Meta à la messagerie cryptée de bout en bout sur Facebook et Instagram, suggérant que cela pourrait conduire à une réduction de 50 % des signalements d’activités de maltraitance d’enfants sur les plateformes de Meta.

Les codes et la législation en cours d’élaboration ne parlent pas explicitement d’une porte dérobée vers la messagerie cryptée, mais disent qu’il devrait y avoir une méthode pour détecter le matériel partagé. Les entreprises technologiques affirment que les métadonnées et les comportements de communication, ainsi que l’IA, peuvent être utilisés pour détecter de telles activités sans avoir besoin de révéler le contenu des communications, mais les législateurs ne semblent pas convaincus jusqu’à présent.

Les entreprises technologiques affirment que de telles propositions encourageraient les États autoritaires à exiger que toutes les technologies développées pour de telles lois soient appliquées aux communications à plus grande échelle – par exemple pour réprimer les dissidents.

Comme pour les combats en matière de streaming, il semble que les entreprises technologiques tenteront d’éviter qu’un précédent établi dans un pays ne soit suivi ailleurs. Au cours de l’élaboration par le Royaume-Uni d’une autre proposition concernant l’application de la loi, Apple a menacé de retirer iMessage et FaceTime s’il estime que le cryptage de bout en bout sera compromis.